MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150159398 · doi:10.1002/ps.3317

Response of imidazolinone‐tolerant and ‐susceptible volunteer oilseed rape (<i>Brassica napus</i> L.) to ALS inhibitors and alternative herbicides

2012· article· en· W2150159398 sur OpenAlexaboutno aff
Christoph Krato, Karin Hartung, Jan Petersen

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassicaBiologyVolunteerAgronomyAcetolactate synthaseBioassayCanolaHerbicide resistanceWeed controlGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Imidazolinone-tolerant oilseed rape (Brassica napus L.) varieties are currently grown in Canada, North America, Chile and Australia with high acreage. A Europe-wide introduction has started and will be pushed further for both spring and winter varieties. The primary aim of this study was to evaluate the impact of imidazolinone tolerance for future volunteer oilseed rape control in subsequent crops, particularly winter wheat. RESULTS: A greenhouse bioassay showed cross-tolerance of imidazolinone-tolerant oilseed rape towards sulfonylureas, triazolopyrimidines and sulfonylaminocarbonyltriazolinones (resistance factors between 5 and 775), with a homozygous variety expressing a much higher tolerance level compared with a heterozygous variety. Calculated ED90 values suitable for controlling tolerant plants were always much higher than the recommended herbicide dose. Generally, results were confirmed under field conditions, but with higher efficacies than expected in some cases (e.g. florasulam). Herbicides with an alternative mode of action were found to be effective in controlling imidazolinone-tolerant volunteers in subsequent winter wheat crops. CONCLUSION: Herbicide strategies have to be adjusted for volunteer control in subsequent crops if imidazolinone-tolerant oilseed rape varieties are to be grown. However, agronomic tools (harvest date, harvest technique, tillage) should be used conscientiously in the first place to keep volunteer oilseed rape densities at the lowest possible level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207