How do U.S. and Canadian consumers value credence attributes associated with beef labels after the North American BSE crisis of 2003?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A consumer survey conducted in 2006 ( n = 419), and therefore after the first confirmed bovine spongiform encephalopathy (BSE) cases in North America in 2003, employs attribute‐based choice experiments for a cross‐country comparison of consumers' valuation of credence attributes associated with beef steak labels; specifically a guarantee that beef was tested for BSE, a guarantee that the steaks were produced without genetically modified organisms (GMOs) and a guarantee that beef steaks were produced without growth hormones and antibiotics. Considering consumers' socio‐economic characteristics, the results suggest that consumers in Montana (U.S.) and Alberta (Canada) are significantly heterogeneous in their valuation of the above attributes, although consumers' relative valuation of these process attributes does not appear to have changed since the 2003 BSE crisis in each region. Alberta consumers place a significant valuation on beef tested for BSE, which is striking because Canada's current legal environment does not permit testing and labelling of such beef by private industry participants. Montana consumers' valuation was found highest for a guarantee that the steaks were produced without GMO. Effective supply‐chain responses to consumers' valuation of credence attributes, for example, in the form of labelling, should therefore take consumers' heterogeneity into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».