MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150167117 · doi:10.1242/jeb.01406

Visual cues eliciting the feeding reaction of a planktivorous fish swimming in a current

2005· article· en· W2150167117 sur OpenAlexaff
Martina Mussi, William N. McFarland, Paolo Domenici

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationBiologyFish <Actinopterygii>AttractionArtemia salinaZoologyEcologyFisheryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual plankivorous feeding behaviour of the shiner perch (Cymatogaster aggregata) was investigated by means of a flow tank operated at various current speeds. Artemia salina was used as prey. In a second set of experiments, Artemia was darkened with black ink, to compare the visually mediated behaviour of C. aggregata while feeding on dark prey vs feeding on natural (i.e. semi-transparent) prey. The positions of the fish and its prey at the time of the feeding reaction of C. aggregata were measured in three dimensions. Prey were on average closer and more in line with the fish's axis when feeding reactions to darkened Artemia were considered, in comparison with natural Artemia. Three potential mechanisms triggering the feeding reaction of C. aggregata were explored: the prey may trigger a reaction in C. aggregata when it reaches a threshold (1) angular size, (2) angular velocity, or (3) rate of change of the angular size (i.e. loom) of the prey as it is carried passively by the current towards the fish. Our results show that angular velocity may trigger the fish's reaction when using semi-transparent prey, while loom may trigger the reaction to darkened prey. This suggests that feeding behaviour of planktivorous fish is flexible and can use different cues to trigger a motor reaction to prey with different visual characteristics. The feeding reaction appeared to occur at longer distances for semi-transparent rather than darkened Artemia. We suggest that semi-transparent Artemia were visible at greater distances because of their higher scattering (i.e. diffuse reflectance) that made them appear brighter when viewed against a dark background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207