MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150181572 · doi:10.1080/13554790490900770

Knowing Its Gender Without Knowing Its Name: Differential Access to Lexical Information in a Jargonaphasic Patient

2004· article· en· W2150181572 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLemma (botany)Computer scienceContrast (vision)LinguisticsSyntaxMeaning (existential)Lexical accessComprehensionWord (group theory)PsychologyNatural language processingArtificial intelligenceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to recent models of word production, when we name a picture, we first retrieve the meaning of the object, and then we independently retrieve the written or sound form of the word corresponding to the picture. In languages like French, in which words have a gender, theoretical models disagree with respect to the moment at which this information is retrieved. The lemma model (Levelt et al., 1999) posits that we access this information before the sound or written form of the word is retrieved. In contrast, the"Independent network"(IN) model (Caramazza, 1997) model posits that we access gender after retrieval of either the sound or written form of the word. This paper reports a single-case study of an aphasic patient, BA, who showed deficits affecting spoken and written production in the presence of largely preserved comprehension abilities. Experimental testing indicated that she presented with a deficit functionally localized in the access to lexical representations. Results in picture naming and in gender identification also revealed that BA identified the gender above chance level, whether she produced a correct response, a phonemic error, or a neologism. In contrast, when she was unable to produce a spoken or written response, she could not identify the gender. This pattern of performance is consistent with the lemma model in which access to lexical syntax is required before access to phonological form can take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle