MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150182743 · doi:10.3138/cjhs.929

The relationship between men's facial masculinity and women's judgments of value as a potential romantic partner

2013· article· en· W2150182743 sur OpenAlexaffvenue
Ashley E. Thompson, Lucia F. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityAttractivenessRomancePsychologySocial psychologyPhysical attractivenessValue (mathematics)AttractionFacial attractivenessDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that women make judgments about a man's value as a potential romantic partner based on cues associated with facial masculinity. Such studies have often relied on electronically-manipulated facial images that may not fully capture natural stimuli. The present study used un-manipulated stimuli to examine the relationships between facial masculinity, attractiveness, and partner value and it also employed a more complex assessment of partner value than in earlier studies. Our findings indicated that women judged men with high facial masculinity to have had more previous romantic partners and to take longer to fall in love. These un-manipulated male stimuli were also rated as more desirable short-term and long-term partners compared to men with low facial masculinity. The differences between our findings and those from prior research are discussed in terms of the implications for attraction research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207