MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150203675

Weekly work hours and health-related behaviours in full-time students.

2005· article· en· W2150203675 sur OpenAlexaffabout
Gisèle Carrière

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsConfoundingLogistic regressionResidenceOdds ratioDemographyMedicineEnvironmental healthWorking hoursGerontologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This article examines associations between the number of hours of paid work and smoking, alcohol use, episodic heavy drinking and leisure-time physical activity among full-time students aged 15 to 17. DATA SOURCES: Analyses are based on data from the 2003 Canadian Community Health Survey and the 1994/95 to 2002/03 National Population Health Survey. ANALYTICAL TECHNIQUES: Selected characteristics and health-related behaviours of working and non-working students were compared. Logistic regression was used to examine relationships between average weekly hours at the main job and health-related behaviours, as well as maintenance of and changes in these behaviours, while controlling for possible confounders. MAIN RESULTS: Students who worked even a modest number of hours per week had higher odds of drinking alcohol regularly, and occasionally heavily, compared with those who had not worked. Students working any number of hours had higher odds of becoming regular drinkers within two years of their baseline interview. Longer working hours were associated with higher odds of smoking. Employed students had higher odds of being physically active in their leisure time. The influences of age, household income and urban/rural residence were taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207