Physicians’ enquiries into their patients’ alcohol use: public views and recalled experiences
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine public opinion and experiences of family physician involvement in alcohol use issues and to identify patient characteristics associated with these opinions and experiences. DESIGN: A secondary analysis of population survey data from the 1993 Ontario Alcohol and Other Drug Opinion Survey (OADOS), a random household telephone survey of adults in Ontario, Canada. Opinion and experiences regarding alcohol use were examined by drinking status. PARTICIPANTS: All survey respondents (n = 941; 65% response rate). Population expansion weights were applied to ensure the sample's representativeness of the adult population of Ontario. MEASUREMENTS: Measures assessed the prevalence of opinions and experiences of family physicians: (1) asking patients about their drinking; (2) advising regular drinkers to cut down/quit; and (3) helping patients with alcohol problems. Self-reported past-year alcohol consumption and related problems were used to construct a categorical variable describing current drinking status. FINDINGS: Public opinion supported routine inquiries into patients' drinking habits and advising regular drinkers to cut down. However, the experience of being asked by a physician about drinking, being advised to cut down or being helped with alcohol problems was uncommon. Respondents' drinking status was associated with experiences of being asked about drinking and being advised to cut down. CONCLUSIONS: Physician training should inform physicians that public opinion supports inquiries about drinking and advisement to reduce consumption, as it does not appear that family doctors are meeting these expectations of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».