Focusing effects of<scp>L</scp>‐dopa in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Previous fMRI motor studies in Parkinson's disease (PD) have suggested that L-dopa may "normalize" areas of hypo- and hyperactivity. However, results from these studies, which were largely based on analyzing BOLD signal amplitude, have been conflicting. Examining only amplitude changes at distinct loci may thus be inadequate in fully capturing the activation changes induced by L-dopa. In this article, we extended prior analyses on the effects of L-dopa by investigating both amplitude and spatial changes of brain activation before and after L-dopa. Ten subjects with PD, both on and off medication, and ten healthy, age-matched controls performed a visuo-motor tracking task in which they sinusoidally squeezed a bulb at 0.25, 0.5, and 0.75 Hz. This task was contrasted with static squeezing to generate fMRI activation maps. To investigate the effects of L-dopa, we examined the amplitude and spatial variance of the BOLD response within anatomically-defined regions of interest (ROIs). L-dopa had significant main effects on the amplitude of BOLD signal in bilateral primary motor cortex and left SMA. In contrast, L-dopa-mediated spatial changes were apparent in bilateral cerebellar hemispheres, M1, SMA, and right prefrontal cortex. Moreover, L-dopa appeared to normalize the spatial distribution of ROI activation in PD to that of the controls. Specifically, L-dopa had a "focusing" effect on activity-an effect more pronounced than the typically-measured fMRI amplitude changes. This observation is consistent with modeling studies, which demonstrated that dopamine increases the signal-to-noise ratio at the neuronal level with a resultant focusing of representations at the macroscopic level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».