X-box binding protein 1 induces the expression of the lytic cycle transactivator of Kaposi's sarcoma-associated herpesvirus but not Epstein-Barr virus in co-infected primary effusion lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Cells of primary effusion lymphoma (PEL), a B-cell non-Hodgkin's lymphoma, are latently infected by Kaposi's sarcoma-associated herpesvirus (KSHV), with about 80 % of PEL also co-infected with Epstein-Barr virus (EBV). Both viruses can be reactivated into their lytic replication cycle in PEL by chemical inducers. However, simultaneous activation of both lytic cascades leads to mutual lytic cycle co-repression. The plasma cell-differentiation factor X-box binding protein 1 (XBP-1) transactivates the KSHV immediate-early promoter leading to the production of the replication and transcription activator protein (RTA), and reactivation of KSHV from latency. XBP-1 has been reported to act similarly on the EBV immediate-early promoter Zp, leading to the production of the lytic-cycle transactivator protein BZLF1. Here we show that activated B-cell terminal-differentiation transcription factor X-box binding protein 1 (XBP-1s) does not induce EBV BZLF1 and BRLF1 expression in PEL and BL cell lines, despite inducing lytic reactivation of KSHV in PEL. We show that XBP-1s transactivates the KSHV RTA promoter but does not transactivate the EBV BZLF1 promoter in non-B-cells by using a luciferase assay. Co-expression of activated protein kinase D, which can phosphorylate and inactivate class II histone deacetylases (HDACs), does not rescue XBP-1 activity on Zp nor does it induce BZLF1 and BRLF1 expression in PEL. Finally, chemical inducers of KSHV and EBV lytic replication in PEL, including HDAC inhibitors, do not lead to XBP-1 activation. We conclude that XBP-1 specifically reactivates the KSHV lytic cycle in dually infected PELs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».