Prevalence of the metabolic syndrome in patients with gout: The Third National Health and Nutrition Examination Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of metabolic syndrome among patients with gout and to examine the association between the 2 conditions in a nationally representative sample of US adults. METHODS: Using data from 8,807 participants age >or=20 years in the Third National Health and Nutrition Examination Survey (1988-1994), we determined the prevalence of metabolic syndrome among individuals with gout and quantified the magnitude of association between the 2 conditions. We used both the revised and original National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III (NCEP/ATP III) criteria to define metabolic syndrome. RESULTS: The prevalence (95% confidence interval [95% CI]) of metabolic syndrome according to revised NCEP/ATP III criteria was 62.8% (51.9-73.6) among individuals with gout and 25.4% (23.5-27.3) among individuals without gout. Using 2002 census data, approximately 3.5 million US adults with a history of gout have metabolic syndrome. The unadjusted and age- and sex-adjusted odds ratios (95% CI) of metabolic syndrome for individuals with gout were 4.96 (3.17-7.75) and 3.05 (2.01-4.61), respectively. With the original NCEP/ATP criteria, the corresponding prevalences were slightly lower, whereas the corresponding odds ratios were slightly higher. The stratified prevalences of metabolic syndrome by major associated factors of gout (i.e., body mass index, hypertension, and diabetes) remained substantially and significantly higher among those with gout than those without gout (all P values <0.05). CONCLUSION: These findings indicate that the prevalence of metabolic syndrome is remarkably high among individuals with gout. Given the serious complications associated with metabolic syndrome, this frequent comorbidity should be recognized and taken into account in long-term treatment and overall health of individuals with gout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».