MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150227555 · doi:10.1002/cjs.11268

Variable selection and inference procedures for marginal analysis of longitudinal data with missing observations and covariate measurement error

2015· article· en· W2150227555 sur OpenAlexaffvenue
Grace Y. Yi, Xianming Tan, Runze Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésCovariateMissing dataInferenceModel selectionStatistical inferenceStatisticsComputer scienceSelection (genetic algorithm)EconometricsMarginal distributionObservational errorContrast (vision)Estimating equationsMarginal modelData miningMathematicsRegression analysisMachine learningArtificial intelligenceMaximum likelihoodRandom variable

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to extensive attention on model selection for univariate data, research on model selection for longitudinal data remains largely unexplored. This is particularly the case when data are subject to missingness and measurement error. To address this important problem, we propose marginal methods that simultaneously carry out model selection and estimation for longitudinal data with missing responses and error-prone covariates. Our method have several appealing features: the applicability is broad because the methods are developed for a unified framework with marginal generalized linear models; model assumptions are minimal in that no full distribution is required for the response process and the distribution of the mismeasured covariates is left unspecified; and the implementation is straightforward. To justify the proposed methods, we provide both theoretical properties and numerical assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207