MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150267355 · doi:10.1093/fampra/cmh713

Predicting the clinical course of suspected acute viral upper respiratory tract infection in children

2004· article· en· W2150267355 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Butler

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory tract infectionsCohortPediatricsClinical PracticeUpper respiratory tract infectionRandomized controlled trialClinical trialIntensive care medicineRespiratory systemPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suspected acute viral upper respiratory tract infection (SAVURTI) is the commonest acute reason why children consult in general practice. The clinical course varies widely and about one in five children re-consult for the same SAVURTI episode. If clinicians had feasible tools for predicting which children are likely to suffer a prolonged course, then additional explanations and possibly treatments could be provided at the initial consultation that might enable carers to manage the condition without re-consulting. OBJECTIVE: To identify features available on the day of consulting that might predict a prolonged clinical course among children with SAVURTI. METHOD: Regression analysis using Canadian Respiratory Illness and Flu Scale (CARIFS) data from a randomized controlled trial cohort of children aged from 6 months to 12 years consulting in general practice with SAVURTI. RESULTS: Two variables from the clinician's records ('age' and 'cough') and two variables from the CARIFS completed by carers on the day of consulting ('fever' and 'low energy, tired') explained approximately 15% of the variation present in CARIFS scores on day seven. CONCLUSION: Children and carers may benefit from a clear account of the evidence that the clinical course of RTIs in children varies widely and may be longer that expected, and that prediction for individuals is difficult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207