Granulomatosis with polyangiitis (Wegener’s) as a necrotizing gingivitis mimic: a case report
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Granulomatosis with polyangiitis poses a significant diagnostic dilemma due its diverse presentations. Seemly isolated sites of disease, such as oral ulcers, may present to physicians working in primary care settings, the emergency room, and subspecialty fields as well as to dentists. Oral presentations are particularly challenging to identify and require a high index of suspicion and a detailed knowledge of the condition in order to diagnose and treat. We detail a case of granulomatosis with polyangiitis presenting as necrotizing gingivitis, one of the first of its kind to be reported. CASE PRESENTATION: An otherwise healthy 32-year-old, Caucasian woman presented to various physicians with progressive, painful oral ulcers. Following consultations with multiple primary care physicians and subspecialties, an initial diagnosis of severe infectious necrotizing gingivitis was made resulting in combination antibiotic treatment as well as surgical debridement involving extraction of all maxillary and three mandibular teeth. With the discovery of a positive cytoplasmic anti-neutrophil cytoplasmic antibody and a constellation of associated systemic symptoms, our patient was subsequently diagnosed with granulomatosis with polyangiitis. The treatment regimen of rituximab and methylprednisone was chosen in consideration of our patient's desire for future fertility and has been successful in inducing and maintaining remission. CONCLUSIONS: Following the case presentation, we review the current literature regarding granulomatosis with polyangiitis presentation, diagnosis and treatment. In discussing features of granulomatosis with polyangiitis presentation, diagnostic tests, and important new treatment options, we seek to enable physicians of all specialties to better recognize and begin appropriate treatment for this complex condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».