Should President Omar al-Bashir of Sudan Be Charged and Arrested by the International Criminal Court?
Notice bibliographique
Résumé
The recent activity at the International Criminal Court (ICC) at The Hague concerning the case of President Omar al-Bashir and the crisis in Darfur has set off a firestorm of commentary amongst international lawyers, human rights activists, genocide scholars, experts on Sudan, and journalists, among others. Some argue that the ICC prosecutor, Luis Moreno-Ocampo, was correct in charging al-Bashir with genocide and crimes against humanity; others believe that he had little to no grounds for doing so. Furthermore, while some see the prosecutor's charges of genocide as questionable, at best, and highly counterproductive, if not dangerous, at worst, others see the genocide charge as positive and a move toward ending impunity for genocide. The same is largely true of the arrest warrant that the ICC has issued for President al-Bashir's arrest. Dr. Alex de Waal, an Oxford-trained social anthropologist, a fellow of the Global Equity Initiative at Harvard University, and the director of Justice Africa in London; and Dr. Gregory H. Stanton, a Yale University-educated lawyer and University of Chicago-trained cultural anthropologist, professor of Genocide Studies and Prevention at George Mason University, president of Genocide Watch, and immediate past president of the International Association of Genocide Scholars, kindly accepted GSP editor Samuel Totten's invitation to debate the merits and demerits of the prosecutor's charges and the ICC's issuance of the warrant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».