MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150283968 · doi:10.1177/0044118x10386079

“Ageing Out”

2010· article· en· W2150283968 sur OpenAlexafffundabout
Jean Shoveller, Cathy Chabot, Joy L. Johnson, Ken Prkachin

Notice bibliographique

RevueYouth & Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaDepartment for Children, Schools and FamiliesUniversité de MontréalUniversity of BathUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPsychological interventionContext (archaeology)Public policyPsychologyGerontologyEconomic growthMedicineGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a general decline, early-age motherhood continues to manifest disproportionately among young women living in rural/remote Canada. Although public health interventions exist to ameliorate the negative impacts, key determinants of young mothers’ well-being exist in sectors outside of health. Moreover, there is no clear understanding of how social context interacts with policy to enhance/detract from interventions. We undertook an ethnographic study in a northern Canadian city to investigate the impacts of sociocultural conditions and policy interventions on young mothers. “Ageing out” was identified as an important example of the intersection between social context and policy. “Ageing out” occurs when State-provided educational/income supports are removed because a young mother reaches the age of majority. Ageing out within unsupportive social contexts compounds negative consequences for young mothers, especially in relation to housing, parenting, and employment. The findings illustrate how some policy interventions have negative consequences that exacerbate health and social inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth & SocietyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207