The closure ordering of adjoint nilpotent orbits in so(p,q)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Let ${\mathcal{O}}$ be a nilpotent orbit in ${\mathfrak{so}}(p,q)$ under the adjoint action of the full orthogonal group ${\rm{O}}(p,q)$. Then the closure of ${\mathcal{O}}$ (with respect to the Euclidean topology) is a union of ${\mathcal{O}}$ and some nilpotent ${\rm{O}}(p,q)$-orbits of smaller dimensions. In an earlier work, the first author has determined which nilpotent ${\rm{O}}(p,q)$-orbits belong to this closure. The same problem for the action of the identity component ${\rm{SO}}(p,q)^0$ of ${\rm{O}}(p,q)$ on ${\mathfrak{so}}(p,q)$ is much harder and we propose a conjecture describing the closures of the nilpotent ${\rm{SO}}(p,q)^0$-orbits. The conjecture is proved when $\min(p,q)\le7$. Our method is indirect because we use the Kostant-Sekiguchi correspondence to translate the problem to that of describing the closures of the unstable orbits for the action of the complex group ${\rm{SO}} p({\bf{C}})\times{\rm{SO}} q({\bf{C}})$ on the space $M_{p,q}$ of complex $p\times q$ matrices with the action given by $(a,b)\cdot x=axb^<-1>$. The fact that the Kostant--Sekiguchi correspondence preserves the closure relation has been proved recently by Barbasch and Sepanski.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle