MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150287970 · doi:10.1097/01.wnr.0000175615.93312.1a

The role of the striatum in implicit learning: a functional magnetic resonance imaging study

2005· article· en· W2150287970 sur OpenAlexaff
Jeffrey P. Reiss, Darren W. Campbell, William D. Leslie, Martin P. Paulus, Patrick W. Stroman, Joseph Polimeni, Kelly A. Malcolmson, Jitender Sareen

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStriatumImplicit learningVentral striatumFunctional magnetic resonance imagingDissociation (chemistry)PsychologyMagnetic resonance imagingSerial reaction timeDorsumCognitive psychologyBasal gangliaNeuroscienceProcedural memorySequence learningCognitionCentral nervous systemBiologyAnatomyMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has posited striatal involvement in implicit learning. However, imaging studies have not directly compared learners with non-learners. Using functional magnetic resonance imaging with 15 study participants, we used an implicit learning task previously associated with striatal recruitment. Dorsal and ventral striatum activation was observed in the eight participants who demonstrated implicit learning. Ventral striatum activations occurred to a greater extent in implicit learning versus non-implicit learning participants, and were correlated with the degree of reaction time advantage in implicit learning participants, even after controlling for general decreases in reaction time over time. These findings strengthen the specificity of the striatum in implicit learning and are suggestive of a dissociation of striatal regions relative to elements of implicit learning performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207