Physico‐Chemical Characteristics of Citrus Seeds and Seed Oils from Pakistan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The physico‐chemical characteristics of the seeds and seed oils of four citrus species, Mitha (Citrus limetta), Grapefruit (Citrus paradisi), Mussami (Citrus sinensis), and Kinnow (Citrus reticulata) were investigated. The hexane‐extracted oil content of citrus seeds ranged from 27.0 to 36.5%. The protein, fiber and ash contents were found to be 3.9–9.6%, 5.0–8.5%, and 4.6–5.6%, respectively. The extracted oils exhibited an iodine value of 99.9–110.0; refractive index (40 °C), 1.4639–1.4670; density (24 °C), 0.920–0.941 mg/mL; saponification value, 180.9–198.9; unsaponifiable matter, 0.3–0.5%; acid value (mg KOH/g of oil), 0.5–2.2 and color (1‐in. cell) 1.4–3.0R + 15.0–30.0Y. The oils revealed a good oxidative stability as indicated by the determinations of specific extinctions at 232 and 270 nm (2.3–4.4 and 0.6–0.9, respectively), p‐anisidine value (2.2–3.2) and peroxide value (1.6–2.4 mequiv/kg of oil). The citrus seed oils mainly consisted of linoleic acid (36.1–39.8%). Other prominent fatty acids were palmitic acid (25.8–32.2%), oleic acid (21.9–24.1%), linolenic acid (3.4–4.4%), and stearic acid (2.8–4.4%). The contents of tocopherols (α, γ, and δ) in the oil were 26.4–557.8, 27.7–84.1, and 9.1–20.0 mg/kg, respectively. The results of the present study demonstrated that the seeds of citrus species investigated are a potential source of valuable oil which might be utilized for edible and other industrial applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».