MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150304694 · doi:10.1139/g06-027

Genetic diversity of <i>Crotalaria </i>germplasm assessed through phylogenetic analysis of EST-SSR markers

2006· article· en· W2150304694 sur OpenAlexvenueno aff
M L Wang, J. A. Mosjidis, J. B. Morris, R. E. Dean, T. M. Jenkins, G. A. Pederson

Notice bibliographique

RevueGenome · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrotalariaBiologyGermplasmGenetic diversityMedicago truncatulaMedicagoCrotalaria junceaBotanyPhylogenetic treeGenusGeneticsGenePopulationAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic diversity of the genus Crotalaria is unknown even though many species in this genus are economically valuable. We report the first study in which polymorphic expressed sequence tag-simple sequence repeat (EST-SSR) markers derived from Medicago and soybean were used to assess the genetic diversity of the Crotalaria germplasm collection. This collection consisted of 26 accessions representing 4 morphologically characterized species. Phylogenetic analysis partitioned accessions into 4 main groups generally along species lines and revealed that 2 accessions were incorrectly identified as Crotalaria juncea and Crotalaria spectabilis instead of Crotalaria retusa. Morphological re-examination confirmed that these 2 accessions were misclassified during curation or conservation and were indeed C. retusa. Some amplicons from Crotalaria were sequenced and their sequences showed a high similarity (89% sequence identity) to Medicago truncatula from which the EST-SSR primers were designed; however, the SSRs were completely deleted in Crotalaria. Highly distinguishing markers or more sequences are required to further classify accessions within C. juncea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207