To what extent is there a regional logic in the management of labour in multinational companies? Evidence from Europe and North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper questions the extent to which a regional logic is adopted by multinationals in how they organise their operations overseas, and seeks to examine the variation within and across regions in this regard. Data are drawn from two of the parallel surveys of employment practice undertaken by the INTREPID (is a research network of academics across 10 countries engaged in comparative research on multinationals) network, namely Canada and the UK. The analysis tests four hypotheses regarding the similarity and differences in the adoption of a regional logic using the data as illustrative of firms in the regions of North American and European. Our analysis demonstrates how divergent structures and dynamics of regional integration in different continents have led to different strategies and processes in multinational companies. In doing so the paper provides insights into the nature of variation within the multinational community and across regional contexts. Keywords: HRMinternational managementmultinationalsregional structures Acknowledgements This article draws on data from a large-scale survey on 'Employment Practices in Multinationals in Organisational Context'. This study was funded by the UK Economic and Social Research Council (award numbers RES-000-23-0305 and RES-062-23-2080) and in Canada by the Social Science Research Council. Notes †Current address: University of East Anglia, Norwich, UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».