MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150327219 · doi:10.1137/100789890

Finite-state Markov Chains Obey Benford’s Law

2011· article· en· W2150327219 sur OpenAlexaff
Arno Berger, Theodore P. Hill, Bahar Kaynar, Ad Ridder

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Matrix Analysis and Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueBenford’s Law and Fraud Detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekVrije Universiteit Amsterdam
Mots-clésBenford's lawMathematicsMarkov chainAdditive Markov chainContinuous-time Markov chainAperiodic graphStochastic matrixMarkov kernelProbability distributionDiscrete phase-type distributionMarkov propertyBalance equationMarkov chain mixing timeDiscrete mathematicsAbsorbing Markov chainVariable-order Markov modelMarkov modelCombinatoricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sequence of real numbers ([Formula: see text]) is Benford if the significands, i.e., the fraction parts in the floating-point representation of ([Formula: see text]), are distributed logarithmically. Similarly, a discrete-time irreducible and aperiodic finite-state Markov chain with transition probability matrix [Formula: see text] and limiting matrix [Formula: see text] is Benford if every component of both sequences of matrices ([Formula: see text]) and ([Formula: see text]) is Benford or eventually zero. Using recent tools that established Benford behavior for finite-dimensional linear maps, via the classical theories of uniform distribution modulo 1 and Perron–Frobenius, this paper derives a simple sufficient condition (“nonresonance”) guaranteeing that [Formula: see text], or the Markov chain associated with it, is Benford. This result in turn is used to show that almost all Markov chains are Benford, in the sense that if the transition probability matrix is chosen in an absolutely continuous manner, then the resulting Markov chain is Benford with probability one. Concrete examples illustrate the various cases that arise, and the theory is complemented with simulations and potential applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Matrix Analysis and ApplicationsMême sujetBenford’s Law and Fraud DetectionTravaux en français237 207