Discounting the Political: Understanding Civic Participation as Private Practice
Notice bibliographique
Résumé
Around the world there is concern about the disengagement of citizens from participation in civic life. Emerging from that concern have been calls for new initiatives in civic education and many jurisdictions have developed and implemented new programs in the area. Much of this work has gone forward with little or no research on the prior conceptions of participation that exist among citizens. This paper reports on a study designed to map the conceptions of civic participation held by a group of recent African immigrants to Canada compared with a group of native-born Canadians. The focus here is on findings that indicate participants made a clear distinction between civic activities they saw as political and those they saw as nonpolitical. These findings coincide with theoretical literature that posits a divide between the two and raises implications for curriculum planners and teachers attempting to broaden conceptions of the political and foster engagement. Le désengagement des citoyens de la participation à la vie civique est un souci partout dans le monde. C’est ainsi qu’émergent de ce problème des appels au développement de nouvelles initiatives en faveur de l’éducation civique et que plusieurs juridictions ont développé et mis en oeuvre de nouveaux programmes dans le domaine. Beaucoup de ce travail a été réalisé alors qu’on n’avait pour ainsi dire pas de recherche sur les conceptions de la participation qui existent déjà chez les citoyens. Cet article présente une étude qui vise à dresser le portrait des conceptions de la participation civique d’un groupe d’immigrants africains récemment arrivés au Canada et de les comparer avec celles d’un groupe de Canadiens de naissance. L’accent est mis ici sur les résultats qui montrent que les participants font une distinction claire entre les activités civiques qu’ils considèrent comme des activités politiques et celles qu’ils considèrent ne pas être politiques. Ces résultats vont dans le même sens que les théories qui posent comme postulat une séparation entre les deux et soulèvent des implications pour les planificateurs de programmes et pour les enseignants qui tentent d’élargir les conceptions du politique et d’encourager l’engagement politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,036 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».