MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150382756 · doi:10.1142/s1793292012500312

MODELING HETEROSTRUCTURES WITH SCHRÖDINGER–POISSON–NAVIER ITERATIVE SCHEMES, EFFECT OF CARRIER CHARGE, AND INFLUENCE OF ELECTROMECHANICAL COUPLING

2012· article· en· W2150382756 sur OpenAlexaff
D. Roy Mahapatra, Morten Willatzen, Roderick Melnik, Benny Lassen

Notice bibliographique

RevueNANO · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGaN-based semiconductor devices and materials
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWave functionMaterials scienceBoundary value problemHeterojunctionCoupling (piping)Finite element methodPoisson's equationElectric fieldPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a detailed investigation of the effects of piezoelectricity, spontaneous polarization and charge density on the electronic states and the quasi-Fermi level energy in wurtzite-type semiconductor heterojunctions. This has required a full solution to the coupled Schrödinger–Poisson–Navier model, as a generalization of earlier work on the Schrödinger–Poisson problem. Finite-element-based simulations have been performed on a AlN/GaN quantum well by using both one-step calculation as well as the self-consistent iterative scheme. Results have been provided for field distributions corresponding to cases with zero-displacement boundary conditions and also stress-free boundary conditions. It has been further demonstrated by using four case study examples that a complete self-consistent coupling of electromechanical fields is essential to accurately capture the electromechanical fields and electronic wavefunctions. We have demonstrated that electronic energies can change up to approximately 0.5 eV when comparing partial and complete coupling of electromechanical fields. Similarly, wavefunctions are significantly altered when following a self-consistent procedure as opposed to the partial-coupling case usually considered in literature. Hence, a complete self-consistent procedure is necessary when addressing problems requiring more accurate results on optoelectronic properties of low-dimensional nanostructures compared to those obtainable with conventional methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNANOMême sujetGaN-based semiconductor devices and materialsTravaux en français237 207