MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150388527 · doi:10.1109/tnn.2009.2016339

A Hybrid Pareto Mixture for Conditional Asymmetric Fat-Tailed Distributions

2009· article· en· W2150388527 sur OpenAlexaff
Julie Carreau, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPareto principleComputer scienceLomax distributionMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many cases, we observe some variables X that contain predictive information over a scalar variable of interest Y , with (X,Y) pairs observed in a training set. We can take advantage of this information to estimate the conditional density p(Y|X = x). In this paper, we propose a conditional mixture model with hybrid Pareto components to estimate p(Y|X = x). The hybrid Pareto is a Gaussian whose upper tail has been replaced by a generalized Pareto tail. A third parameter, in addition to the location and spread parameters of the Gaussian, controls the heaviness of the upper tail. Using the hybrid Pareto in a mixture model results in a nonparametric estimator that can adapt to multimodality, asymmetry, and heavy tails. A conditional density estimator is built by modeling the parameters of the mixture estimator as functions of X. We use a neural network to implement these functions. Such conditional density estimators have important applications in many domains such as finance and insurance. We show experimentally that this novel approach better models the conditional density in terms of likelihood, compared to competing algorithms: conditional mixture models with other types of components and a classical kernel-based nonparametric model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural NetworksMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207