MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150390434 · doi:10.1080/13561820310001608195

Building empowering partnerships for interprofessional care

2003· article· en· W2150390434 sur OpenAlexaffabout
Carol L. McWilliam, Sandra B. Coleman, Catherine Melito, Donnabeth Sweetland, John Saidak, Jennifer Smit, Tracey Thompson, Gordon Milak

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensVictorian Order of NursesHome and Community Care Support ServicesWestern University
Organismes subventionnairesRoyal Society
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)Public relationsHealth careKnowledge managementBusinessQuality (philosophy)NursingMedicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While partnership approaches have the potential to achieve cost-effective quality health care, several attributes of the current context make partnerships difficult to achieve. This paper provides an analysis of the socio-cultural, structural and human challenges to building partnerships at both personal and organizational levels, together with an empowering interdisciplinary approach for overcoming these barriers. Premised on empirical evidence, 'flexible client-driven care', currently being tested in the home care sector in Canada, encompasses structures and processes that promote relationship-building and conscientious critical application of individual and collective potential for achieving health care. Strategies for implementing empowering partnership-building at both personal and organizational levels are elaborated, together with the challenges encountered. The practical issues addressed afford insights and ideas for others who may be attempting to achieve similar partnership aims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207