MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150391921 · doi:10.1128/mcb.22.11.3685-3697.2002

ACK Family Tyrosine Kinase Activity Is a Component of Dcdc42 Signaling during Dorsal Closure in <i>Drosophila melanogaster</i>

2002· article· en· W2150391921 sur OpenAlexaff
Kai Ping Sem, Baharak Zahedi, Ivan Tan, Mária Deák, Louis Lim, Nicholas Harden

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDrosophila melanogasterCell biologyTyrosine kinaseSignal transductionReceptor tyrosine kinaseProto-oncogene tyrosine-protein kinase SrcJanus kinaseGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have characterized Drosophila melanogaster ACK (DACK), one of two members of the ACK family of nonreceptor tyrosine kinases in Drosophila. The ACKs are likely effectors for the small GTPase Cdc42, but signaling by these proteins remains poorly defined. ACK family tyrosine kinase activity functions downstream of Drosophila Cdc42 during dorsal closure of the embryo, as overexpression of DACK can rescue the dorsal closure defects caused by dominant-negative Dcdc42. Similar to known participants in dorsal closure, DACK is enriched in the leading edge cells of the advancing epidermis, but it does not signal through activation of the Jun amino-terminal kinase cascade operating in these cells. Transcription of DACK is responsive to changes in Dcdc42 signaling specifically at the leading edge and in the amnioserosa, two tissues involved in dorsal closure. Unlike other members of the ACK family, DACK does not contain a conserved Cdc42-binding motif, and transcriptional regulation may be one route by which Dcdc42 can affect DACK function. Expression of wild-type and kinase-dead DACK transgenes in embryos, and in the developing wing and eye, reveals that ACK family tyrosine kinase activity is involved in a range of developmental events similar to that of Dcdc42.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207