MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150395353 · doi:10.1086/491720

Rapid Senescence in Pacific Salmon

2005· article· en· W2150395353 sur OpenAlexaff
Yolanda E. Morbey, Chad E. Brassil, Andrew P. Hendry

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityToronto ZooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSenescenceBiologyFisheryEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any useful evolutionary theory of senescence must be able to explain variation within and among natural populations and species. This requires a careful characterization of age-specific mortality rates in nature as well as the intrinsic and extrinsic factors that influence these rates. We perform this task for two populations of semelparous Pacific salmon. During the breeding season, estimated daily mortality rates increased from 0 to 0.2-0.5 (depending on the year) over the course of several weeks. Early-arriving individuals had a later onset and/or a lower rate of senescence in each breeding season, consistent with adaptive expectations based on temporal variation in selection. Interannual variation in senescence was large, in part because of extrinsic factors (e.g., water temperature). Predation rates were higher in Pick Creek sockeye salmon (anadromous Oncorhynchus nerka) than in Meadow Creek kokanee (nonanadromous O. nerka), but in contrast to evolutionary theory, senescence was not more rapid in the former. Interannual variation may have obscured interpopulation divergence in senescence. Pacific salmon are a promising system for further studies on the physiological, evolutionary, and genetic bases of senescence. In particular, we encourage further research to disentangle the relative importance of adaptive and nonadaptive variation in senescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207