MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150396633 · doi:10.1534/genetics.115.182550

Extent of QTL Reuse During Repeated Phenotypic Divergence of Sympatric Threespine Stickleback

2015· article· en· W2150396633 sur OpenAlexaff
Gina L. Conte, Matthew E. Arnegard, Jacob Best, Yingguang Frank Chan, Felicity C. Jones, David M. Kingsley, Dolph Schluter, Catherine L. Peichel

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research Institute
Mots-clésBiologySympatric speciationSticklebackPhenotypeDivergence (linguistics)PleiotropyQuantitative trait locusEvolutionary biologyGeneticsPhenotypic traitSympatrySelection (genetic algorithm)GeneFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How predictable is the genetic basis of phenotypic adaptation? Answering this question begins by estimating the repeatability of adaptation at the genetic level. Here, we provide a comprehensive estimate of the repeatability of the genetic basis of adaptive phenotypic evolution in a natural system. We used quantitative trait locus (QTL) mapping to discover genomic regions controlling a large number of morphological traits that have diverged in parallel between pairs of threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus species complex) in Paxton and Priest lakes, British Columbia. We found that nearly half of QTL affected the same traits in the same direction in both species pairs. Another 40% influenced a parallel phenotypic trait in one lake but not the other. The remaining 10% of QTL had phenotypic effects in opposite directions in the two species pairs. Similarity in the proportional contributions of all QTL to parallel trait differences was about 0.4. Surprisingly, QTL reuse was unrelated to phenotypic effect size. Our results indicate that repeated use of the same genomic regions is a pervasive feature of parallel phenotypic adaptation, at least in sticklebacks. Identifying the causes of this pattern would aid prediction of the genetic basis of phenotypic evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207