MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W215040880

DRDC Suffield Soil Laboratory Program. Progress Report - Piston and Onager Sites

2004· article· en· W215040880 sur OpenAlexaboutno aff
Angela A. G. Küpper

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEngineering and Material Science Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil testConsolidation (business)Geotechnical engineeringEnvironmental scienceSoil waterWater contentGeologySoil science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AMEC Earth & Environmental Limited (AMEC) was retained by Defence Research & Development Canada (DRDC) Suffield to carry out laboratory testing on soil samples from prairie soil samples from the Mine Effects Site near Building 148 on the Experimental Proving Ground at DRDC Suffield. AMEC's geotechnical laboratory in Edmonton, Alberta received three large, bag soil samples in late October 2003 for DRDC's Piston, Onager East and Onager West sites. The following laboratory tests were requested by DRDC: 1. Determination of water content of soil samples; 2. Preparation of compacted samples in range of natural water contents; 3. Consolidation tests using ASTM D2435 on two samples; and 4. Triaxial undrained tests (CUP) using ASTM D4767 on three samples. A typical range of natural water contents of 13 to 19 percent was provided to AMEC by DRDC Suffield for similar soil at these sites. For testing, compacted samples were prepared at water contents within the natural water content range, with target water contents of approximately 15 percent. Results are provided according to American Standard Testing Methods (ASTM) standards where applicable. Results for the Triaxial undrained tests (CUP) using ASTM D4767 on three samples are provided in CR 2004-138, DRDC Soil Laboratory Program Triaxial Test Results - Onager Site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1450,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetEngineering and Material Science ResearchTravaux en français237 207