Tobacco control in Europe: A deadly lack of progress
Notice bibliographique
Résumé
igarettes are uniquely dangerous, killing half of all those who regularly use them and damaging the health of those who breathe in users’ smoke, particularly children. Just under a third of European adults currently smoke, and smoking has become increasingly associated with poverty, contributing significantly to widening health inequalities across the EU. In 2004, the ASPECT report, a comprehensive review of tobacco use and tobacco control policies in the EU, found that tobacco use caused well over half a million deaths in Europe annually and on top of that constituted a huge economic burden, estimated conservatively at E98-130 billion a year. 1 This review also identified that whilst some European countries were observing declines in tobacco use and mortality, in other countries tobacco use was still increasing, particularly among women. The ASPECT report identified 43 recommendations to combat the epidemic, covering tobacco control policy, interventions and research. Yet to date, few of these recommendations have been implemented, and as a result, future prospects for curbing the smoking epidemic across Europe are currently very bleak. On the optimistic side, in 2003, the world’s first public health treaty, the World Health Organisation’s Framework Convention on Tobacco Control (FCTC) came into force in recognition of the smoking pandemic and the power of the major transnational tobacco companies to push their deadly products. 2 The FCTC sets out supply and demand strategies to reduce tobacco use and has since been ratified by all EU countries (except the Czech Republic) and the European Union. The FCTC represents a unique and historic opportunity to fight the pandemic and collectively reduce the public health burden caused by tobacco and should therefore herald the way to faster progress in reducing smoking. However, the FCTC will only fulfil its potential if it is implemented in the most effective way and there is strong evidence that this is currently not the case. The Tobacco Control Scale (TCS) was developed by Joossens and Raw 3 to monitor the implementation of tobacco control
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».