MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150410776 · doi:10.1109/clustr.2009.5289203

Two-phase load distribution for rendering large 3D models on a graphics cluster

2009· article· en· W2150410776 sur OpenAlexafffund
Alexandre Beaudoin, Dhrubajyoti Goswami, Sudhir P. Mudur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésShaderRendering (computer graphics)Computer scienceComputer graphics (images)Real-time renderingGraphicsVertex (graph theory)Software renderingPixelTiled renderingGraphics hardwareComputationGeneral-purpose computing on graphics processing unitsArtificial intelligence3D computer graphicsAlgorithmTheoretical computer scienceGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we address the problem of distributing rendering computations for real-time display of very large 3D models using a graphics cluster. With a programmable graphics processing unit (GPU) in each node, rendering computations are increasingly carried out in two phases using two separate GPU programs: a vertex shader program for vertex (geometry) processing and a fragment shader program for pixel (color) processing. With fragment shader programs becoming more and more time consuming for increased realism and special visual effects, distributing load solely based on geometry as is done in most contemporary systems can cause significant load imbalance. There is often only a weak correlation between geometry and pixel data distribution, due to multiple factors such as occlusion of objects behind, by objects in front. Clearly, load balancing for geometry processing or pixel processing alone is not optimal. In this paper, we present a novel in-frame two-phase load-balancing technique that distributes data first for geometry and then for pixel processing. The technique is implemented on a graphics cluster and experimental results demonstrate considerable improvements in rendering performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207