MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150410776 · doi:10.1109/clustr.2009.5289203

Two-phase load distribution for rendering large 3D models on a graphics cluster

2009· article· en· W2150410776 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésShaderRendering (computer graphics)Computer scienceComputer graphics (images)Real-time renderingGraphicsVertex (graph theory)Software renderingPixelTiled renderingGraphics hardwareComputationGeneral-purpose computing on graphics processing unitsArtificial intelligence3D computer graphicsAlgorithmTheoretical computer scienceGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we address the problem of distributing rendering computations for real-time display of very large 3D models using a graphics cluster. With a programmable graphics processing unit (GPU) in each node, rendering computations are increasingly carried out in two phases using two separate GPU programs: a vertex shader program for vertex (geometry) processing and a fragment shader program for pixel (color) processing. With fragment shader programs becoming more and more time consuming for increased realism and special visual effects, distributing load solely based on geometry as is done in most contemporary systems can cause significant load imbalance. There is often only a weak correlation between geometry and pixel data distribution, due to multiple factors such as occlusion of objects behind, by objects in front. Clearly, load balancing for geometry processing or pixel processing alone is not optimal. In this paper, we present a novel in-frame two-phase load-balancing technique that distributes data first for geometry and then for pixel processing. The technique is implemented on a graphics cluster and experimental results demonstrate considerable improvements in rendering performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle