Comparative study of the polypeptide profiles and functional properties of <i>Sinapis alba</i> and <i>Brassica juncea</i> seed meals and protein concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Defatted meals and protein concentrates from six accessions of Sinapis alba and one accession of Brassica juncea mustard seeds were analysed for their polypeptide profile and functional properties. Two types of protein concentrates were prepared using acid‐induced and calcium‐induced protein precipitations. Meals from the S alba seeds had similar polypeptide composition, which was different from that of the B juncea meal. Non‐reducing sodium dodecyl sulfate polyacrylamide gel electrophoresis showed that two of the major polypeptides (50 and 55 kDa) in S alba seeds were susceptible to acid‐induced precipitation but resistant to calcium‐induced precipitation. The B juncea meal proteins were significantly (p ≤ 0.05) more susceptible to heat coagulation than the S alba meal proteins. Emulsifying activity index was significantly higher (p ≤ 0.05) in the B juncea meal and protein concentrates when compared with similar products from S alba. It was concluded that the presence of a high‐molecular‐weight (135 kDa) disulfide‐bonded polypeptide could have contributed to the lower emulsifying power of the S alba products when compared with the B juncea proteins that do not have this polypeptide. Copyright © 2005 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».