MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150422410 · doi:10.1068/b3165

Types of Gated Communities

2004· article· en· W2150422410 sur OpenAlexaff
Jill L. Grant, Lindsey Mittelsteadt

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyContext (archaeology)PhenomenonField (mathematics)SociologyPolitical scienceEpistemologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade the planning literature has reflected growing interest in the topic of gated communities. To date, this relatively new field of research has generated limited theoretical development. Although recent literature has begun to elucidate the social and economic contexts that make gated enclaves a global phenomenon, few works offer an overview of the physical features of gated communities. The key source articulating a framework for understanding gated communities is Blakely and Snyder's, Fortress America. Although Blakely and Snyder provide detailed findings on the form of gated projects in the US context, they say little about gating elsewhere. This paper draws on a range of literature on gated enclaves to examine and augment the typology created by Blakely and Snyder. Building theory to explain the form and character of gated communities requires the consideration of a range of historical experiences and international differences in practice. Although classification alone does not constitute theory, it provides an important foundation for those seeking to generate premises and principles for further theoretical development. It also offers useful tools for case studies of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207