MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150426329 · doi:10.1517/14656566.2010.484020

Beating the clock: reducing cardiovascular risk by rapid blood pressure reduction with olmesartan

2010· review· en· W2150426329 sur OpenAlexfundno aff
Vivencio Barrios, Carlos Escobar

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésOlmesartanMedicineValsartanBlood pressureCombination therapyRisk factorInternal medicineCardiologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE OF THE FIELD: Hypertension is a major cardiovascular risk factor, and treatment guidelines acknowledge the value not only of reducing elevated blood pressure (BP) to target levels (< 140/90 mmHg and < 130/80 mmHg in patients with diabetes or those at high cardiovascular risk) but also of doing this rapidly. AREAS COVERED IN THIS REVIEW: The importance of rapid BP control has been demonstrated by trials like the Valsartan Antihypertensive Long-term Use Evaluation trial. Combination therapy provides greater efficacy than monotherapy and reduces BP more rapidly. Combining angiotensin receptor blockers (ARBs) with agents from other classes, like calcium channel blockers or diuretics, is an established way to provide effective, rapid and well-tolerated BP reduction. WHAT THE READER WILL GAIN: Although ARBs are widely used as mono- and combination therapy, it is not widely appreciated that there are differences between these drugs in efficacy and speed of action. The ARB olmesartan medoxomil provides rapid reductions in BP as monotherapy and combination therapy, with large BP reductions observed within the first few weeks of treatment. TAKE HOME MESSAGE: In addition to controlling BP, speed of onset of action is an important factor in the management of hypertensive patients and treatments that lower BP rapidly should help to reduce cardiovascular risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207