MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150428552 · doi:10.1093/geronb/61.1.s4

The Changing Meaning of Family Support Among Older Chinese and Korean Immigrants

2006· article· en· W2150428552 sur OpenAlexaff
S T Wong, Grace J. Yoo, Anita L. Stewart

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésImmigrationMeaning (existential)Social supportFamily supportChinese familyPsychologySociologySocial psychologyGeographyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective in this study was to examine how family social-support expectations have changed among older Chinese and Korean U.S. immigrants. METHODS: Fifty-two Cantonese- and Korean-speaking immigrants older than 60 years participated in eight focus groups. Transcripts were translated into English. Themes were developed based on a coding structure and compared to past research. RESULT: Participants discussed changed perspectives of family social support and the need to integrate both American and Chinese or Korean culture, thus becoming bicultural. Three distinct perspectives of family emerged: (1) participants felt they had become peripheral family members, (2) parents were no longer authority figures in families, and (3) participants were more independent. Finally, participants described how factors such as a changed economic environment, living alone, and extending their social network beyond family, promoted a move to biculturalism. DISCUSSION: These results suggest that the integration of two cultures, or biculturalism, is an indicator of successful adaptation to immigration later in life; older Chinese and Korean immigrants are adjusting to living in the United States and blending multiple cultures simultaneously. Thus, acculturation frameworks implying a linear process may not be theoretically valid as ethnic identity, particularly for those who immigrate to different countries, changes over the life course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207