MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150429038 · doi:10.59962/9780774857949

Canadian Foreign Policy and the Law of the Sea

2007· book· en· W2150429038 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2007
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1960s, there have been intensive international negotiations to revise the law of the sea. These discussions culminated in the convening of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea in December 1973 and in four additional sessions up to September 1976. Whether the almost 150 participating states will be able to reach an accord in 1977 or later on, the myriad issues on their agenda is still uncertain. Two major issues have been the extension of coastal-state jurisdiction over resources and activities and the estblishment of an international regime to govern the exploitation of the deep seabed. Canada's most significant role has been that of a leader of the "coastal-state grouping," which has sought to expand states' jurisdiction over fisheries, seabed resources, scientific research, and pollution control within a 200-mile economic zone and sometimes beyond. A number of these Canadian policy goals have already been accepted by a large majority of the participants in the conference. In this role, Canada has found itsself opposed to many of its traditional allies among the developed nations with large fleets engaged in commerce in distant waters, and concerned about the traditional freedom of the high seas, and has aligned itself with the coastal developing nations of Africa, Asia, and Latin America. The seven essays in this volume examine the development of Canadian policies on the major law of the sea issues and the outcome of the negotiations on them. In so doing, the studies have analysed Canada's dramatic seward expansion and involvement in one of teh most important United Nations Conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0270,014
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooksMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207