Differential distributions of red–green and blue–yellow cone opponency across the visual field
Notice bibliographique
Résumé
The color vision of Old World primates and humans uses two cone-opponent systems; one differences the outputs of L and M cones forming a red-green (RG) system, and the other differences S cones with a combination of L and M cones forming a blue-yellow (BY) system. In this paper, we show that in human vision these two systems have a differential distribution across the visual field. Cone contrast sensitivities for sine-wave grating stimuli (smoothly enveloped in space and time) were measured for the two color systems (RG & BY) and the achromatic (Ach) system at a range of eccentricities in the nasal field (0-25 deg). We spatially scaled our stimuli independently for each system (RG, BY, & Ach) in order to activate that system optimally at each eccentricity. This controlled for any differential variations in spatial scale with eccentricity and provided a comparison between the three systems under equivalent conditions. We find that while red-green cone opponency has a steep decline away from the fovea, the loss in blue-yellow cone opponency is more gradual, showing a similar loss to that found for achromatic vision. Thus only red-green opponency, and not blue-yellow opponency, can be considered a foveal specialization of primate vision with an overrepresentation at the fovea. In addition, statistical calculations of the level of chance cone opponency in the two systems indicate that selective S cone connections to postreceptoral neurons are essential to maintain peripheral blue-yellow sensitivity in human vision. In the red-green system, an assumption of cone selectivity is not required to account for losses in peripheral sensitivity. Overall, these results provide behavioral evidence for functionally distinct neuro-architectural origins of the two color systems in human vision, supporting recent physiological results in primates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».