Differential Fear Conditioning Induces Reciprocal Changes in the Sensory Responses of Lateral Amygdala Neurons to the CS<sup>+</sup> and CS<sup>−</sup>
Notice bibliographique
Résumé
In classical fear conditioning, a neutral sensory stimulus (CS) acquires the ability to elicit fear responses after pairing to a noxious unconditioned stimulus (US). As amygdala lesions prevent the acquisition of fear responses and the lateral amygdaloid (LA) nucleus is the main input station of the amygdala for auditory afferents, the effect of auditory fear conditioning on the sensory responsiveness of LA neurons has been examined. Although conditioning was shown to increase CS-evoked LA responses, the specificity of the changes in responsiveness was not tested. Because conditioning might induce nonspecific increases in LA responses to auditory afferents, we re-examined this issue in conscious, head-restrained cats using a differential conditioning paradigm where only one of two tones (CS(+) but not CS(-)) was paired to the US. Differential conditioning increased unit and field responses to the CS(+), whereas responses to the CS(-) decreased. Such changes have never been observed in the amygdala except in cases where the CS(-) had been paired to the US before and fear responses not extinguished. This suggests that fear conditioning is not only accompanied by potentiation of amygdalopetal pathways conveying the CS(+) but also by the depression of sensory inputs unpaired to noxious stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».