MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150453361 · doi:10.1503/cmaj.060792

Sleep and aging: 1. Sleep disorders commonly found in older people

2007· review· en· W2150453361 sur OpenAlexvenueno aff
Norman Wolkove, O. Elkholy, Marc Baltzan, M J Palayew

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2007
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolysomnographyMedicineInsomniaSleep disorderSleep (system call)NarcolepsyObstructive sleep apneaEveningSleep apneaRestless legs syndromeNon-rapid eye movement sleepPopulationPsychiatryPediatricsAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyApneaNeurologyInternal medicineElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging is associated with several well-described changes in patterns of sleep. Typically, there is a phase advance in the normal circadian sleep cycle: older people tend to go to sleep earlier in the evening but also to wake earlier. They may also wake more frequently during the night and experience fragmented sleep. The prevalence of many sleep disorders increases with age. Insomnia, whether primary or secondary to coexistant illness or medication use, is very common among elderly people. Rapid eye movement (REM) sleep behaviour disorder and narcolepsy, although less common, are frequently not considered for this population. Periodic leg-movement disorder, a frequent cause of interrupted sleep, can be easily diagnosed with electromyography during nocturnal polysomnography. Restless legs syndrome, however, is diagnosed clinically. Snoring is a common sleep-related respiratory disorder; so is obstructive sleep apnea, which is increasingly seen among older people and is significantly associated with cardio-and cerebrovascular disease as well as cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations386
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207