MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150457675 · doi:10.1108/jkm-06-2014-0252

What matters for knowledge sharing in collectivistic cultures? Empirical evidence from China

2014· article· en· W2150457675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementCollectivismKnowledge sharingContext (archaeology)Knowledge value chainBusinessEmpirical researchIncentiveEmpirical evidencePersonal knowledge managementPsychologyMarketingOrganizational learningComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this study is to identify key factors that facilitate knowledge sharing in collectivistic cultures and further help better understand knowledge management in the international context. Design/methodology/approach – Using a survey method, this study collected data from over 200 managerial employees in knowledge management-based project teams from China. Regression analysis was then conducted to analyze the impact of individual differences and environmental factors on the willingness to share knowledge among team members to identify key factors for successful knowledge retention in the constantly changing organizational environment in a collectivistic context. Findings – The results show that incentives are very important in individual’s decision to share knowledge in project teams even in a collectivistic culture like China and both intrinsically and extrinsically motivated individuals tend to share more knowledge with their team members. Individuals with high altruism are also found more likely to share knowledge with others. Moreover, a trusting environment and explicit knowledge will facilitate knowledge sharing for better retention. Research limitations/implications – More studies should be conducted in other collectivistic cultures to explore cultural barriers in knowledge management in the international context and comparative studies using samples from different cultural backgrounds are also encouraged to help extend the theories on knowledge management. Originality/value – While it is well-known that knowledge sharing is essential for organization to maintain competitive advantage, relatively few studies have examined knowledge sharing in collectivistic cultures, and even fewer have done so in China. This study adds values to the literature by identifying key factors for knowledge sharing in China, and thus helps refine the knowledge management theories and provides insights for multinationals on knowledge management in the Chinese market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle