MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150458484 · doi:10.1002/wps.20252

Risk of metabolic syndrome and its components in people with schizophrenia and related psychotic disorders, bipolar disorder and major depressive disorder: a systematic review and meta‐analysis

2015· review· en· W2150458484 sur OpenAlexfundno aff
Davy Vancampfort, Brendon Stubbs, Alex J. Mitchell, Marc D. Binder, Martien Wampers, Philip B. Ward, Simon Rosenbaum, Christoph U. Correll

Notice bibliographique

RevueWorld Psychiatry · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoKuopion Yliopistollinen SairaalaUniversity of RochesterPostgraduate Institute of Medical Education and Research, ChandigarhUniversity of TorontoMedical Center, University of RochesterNewcastle UniversityTaipei Medical UniversityVrije Universiteit AmsterdamUniversiteit UtrechtRijksuniversiteit GroningenYale UniversityUniversity of Pittsburgh
Mots-clésAmisulprideBipolar disorderMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)ClozapineOlanzapinePsychiatryAripiprazoleMetabolic syndromeAntipsychoticPopulationMajor depressive disorderBipolar I disorderMeta-analysisQuetiapineInternal medicineObesityManiaLithium (medication)Mood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metabolic syndrome (MetS) and its components are highly predictive of cardiovascular diseases. The primary aim of this systematic review and meta-analysis was to assess the prevalence of MetS and its components in people with schizophrenia and related psychotic disorders, bipolar disorder and major depressive disorder, comparing subjects with different disorders and taking into account demographic variables and psychotropic medication use. The secondary aim was to compare the MetS prevalence in persons with any of the selected disorders versus matched general population controls. The pooled MetS prevalence in people with severe mental illness was 32.6% (95% CI: 30.8%-34.4%; N = 198; n = 52,678). Relative risk meta-analyses established that there was no significant difference in MetS prevalence in studies directly comparing schizophrenia versus bipolar disorder, and in those directly comparing bipolar disorder versus major depressive disorder. Only two studies directly compared people with schizophrenia and major depressive disorder, precluding meta-analytic calculations. Older age and a higher body mass index were significant moderators in the final demographic regression model (z = -3.6, p = 0.0003, r(2) = 0.19). People treated with all individual antipsychotic medications had a significantly (p<0.001) higher MetS risk compared to antipsychotic-naïve participants. MetS risk was significantly higher with clozapine and olanzapine (except vs. clozapine) than other antipsychotics, and significantly lower with aripiprazole than other antipsychotics (except vs. amisulpride). Compared with matched general population controls, people with severe mental illness had a significantly increased risk for MetS (RR = 1.58; 95% CI: 1.35-1.86; p<0.001) and all its components, except for hypertension (p = 0.07). These data suggest that the risk for MetS is similarly elevated in the diagnostic subgroups of severe mental illness. Routine screening and multidisciplinary management of medical and behavioral conditions is needed in these patients. Risks of individual antipsychotics should be considered when making treatment choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,030
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 244
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207