Quantifying the process and abruptness of the end-Permian mass extinction
Notice bibliographique
Résumé
Studies of the end-Permian mass extinction have suggested a variety of patterns from a single catastrophic event to multiple phases. But most of these analyses have been based on fossil distributions from single localities. Although single sections may simplify the interpretation of species diversity, they are susceptible to bias from stratigraphic incompleteness and facies control of preservation. Here we use a data set of 1450 species from 18 fossiliferous sections in different paleoenvironmental settings across South China and the northern peri-Gondwanan region, and integrate it with high-precision geochronologic data to evaluate the rapidity of the largest Phanerozoic mass extinction. To reduce the Signor-Lipps effect, we applied constrained optimization (CONOP) to search for an optimal sequence of first and last occurrence datums for all species and generate a composite biodiversity pattern based on multiple sections. This analysis indicates that an abrupt extinction of 62% of species took place within 200 Kyr. The onset of the sudden extinction is around 252.3 Ma, just below Bed 25 at the Meishan section. Taxon turnover and diversification rates suggest a deterioration of the living conditions nearly 1.2 Myr before the sudden extinction. The magnitude of the extinction was such that there was no immediate biotic recovery. Prior suggestions of highly variable, multi-phased extinction patterns reflect the impact of the Signor-Lipps effect and facies-dependent occurrences, and are not supported following appropriate statistical treatment of this larger data set.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».