The health outcomes and physical activity in preschoolers (HOPP) study: rationale and design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The early years are the period of growth for which we know the least about the impact of physical activity. In contrast, we know that more than 90 % of school-aged Canadian children, for example, are not meeting physical activity recommendations. Such an activity crisis is a major contributor to recent trends in childhood obesity, to which preschoolers are not immune. The World Health Organization estimated that more than 42 million children under the age of 5 years were overweight world-wide in 2010. If an activity crisis exists during the preschool years, we should also be concerned about its broader impact on health. Unfortunately, the relationship between physical activity and health during the early years is poorly understood. The goal of the Health Outcomes and Physical activity in Preschoolers (HOPP) study is to describe how the prevalence and patterns of physical activity in preschoolers are associated with indices of health. METHODS: The HOPP study is a prospective cohort study. We aim to recruit 400 3- to 5-year-old children (equal number of boys and girls) and test them once per year for 3 years. Each annual assessment involves 2 laboratory visits and 7 consecutive days of physical activity monitoring with protocols developed in our pilot work. At visit 1, we assess body composition, aerobic fitness, short-term muscle power, motor skills, and have the parents complete a series of questionnaires related to their child's physical activity, health-related quality of life and general behaviour. Over 7 consecutive days each child wears an accelerometer on his/her waist to objectively monitor physical activity. The accelerometer is programmed to record movement every 3 s, which is needed to accurately capture the intensity of physical activity. At visit 2, we assess vascular structure and function using ultrasound. To assess the associations between physical activity and health outcomes, our primary analysis will involve mixed-effects models for longitudinal analyses. DISCUSSION: The HOPP study addresses a significant gap in health research and our findings will hold the potential to shape public health policy for active living during the early years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».