Canadian Acute Respiratory Illness and Flu Scale (CARIFS) for Clinical Detection of Influenza in Children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Validated clinical scales, such as the Canadian Acute Respiratory Illness and Flu Scale (CARIFS), have not been used to differentiate influenza (FLU) from other respiratory viruses. METHODS: Secondary analysis of a prospective cohort presenting to the emergency department (ED) with an influenza-like infection from 2008 to 2010. Subjects were children aged 0 to 19 years who had a venipuncture and respiratory virus polymerase chain reaction. Demographics and CARIFS items were assessed during the ED visit; comparisons were made between FLU and non-FLU subjects. RESULTS: The 203 subjects had median age 30.5 months; 61.6% were male. Comorbid conditions (51.2%) were common. FLU was identified in 26.6%, and were older than non-FLU patients (69.7 vs 47.9 months, P = .02). Demographic, household factors, and mean CARIFS score did not differ between FLU (33.7), and non-FLU (32.0) (mean difference 1.6, 95% CI: -2.0 to 5.2) groups. CONCLUSIONS: CARIFS cannot discriminate between FLU and non-FLU infection in ED children with influenza-like infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle