MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150488698 · doi:10.1177/0009922814542608

Canadian Acute Respiratory Illness and Flu Scale (CARIFS) for Clinical Detection of Influenza in Children

2014· article· en· W2150488698 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Fischer, Priya A. Prasad, Susan Coffin, Elizabeth R. Alpern, Rakesh D. Mistry

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographicsVenipunctureRespiratory illnessRespiratory systemProspective cohort studyInfluenza-like illnessEmergency departmentInternal medicineInfluenza A virusPediatricsCohortCohort studyRespiratory infectionVirusImmunologySurgeryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Validated clinical scales, such as the Canadian Acute Respiratory Illness and Flu Scale (CARIFS), have not been used to differentiate influenza (FLU) from other respiratory viruses. METHODS: Secondary analysis of a prospective cohort presenting to the emergency department (ED) with an influenza-like infection from 2008 to 2010. Subjects were children aged 0 to 19 years who had a venipuncture and respiratory virus polymerase chain reaction. Demographics and CARIFS items were assessed during the ED visit; comparisons were made between FLU and non-FLU subjects. RESULTS: The 203 subjects had median age 30.5 months; 61.6% were male. Comorbid conditions (51.2%) were common. FLU was identified in 26.6%, and were older than non-FLU patients (69.7 vs 47.9 months, P = .02). Demographic, household factors, and mean CARIFS score did not differ between FLU (33.7), and non-FLU (32.0) (mean difference 1.6, 95% CI: -2.0 to 5.2) groups. CONCLUSIONS: CARIFS cannot discriminate between FLU and non-FLU infection in ED children with influenza-like infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207