Performance assessment of FC girder bridges in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
A large number of precast prestressed concrete multi-girder bridges were constructed in Alberta in the early 1960s. Major benefits of this type of construction included the elimination of the cast in place concrete bridge deck and the accelerated pace of construction in erecting the bridge. However, after providing 10 to 20 years of service, some of these bridges started to form longitudinal cracks in the deck directly over the girder joining shear key locations. Once a crack was formed in the shear keys, salt and water would penetrate the wearing surface and weaken the shear key grout. This brought about concerns regarding adequate load sharing among the girders and corrosion of the prestressing tendons within the girders. An extensive survey was undertaken to observe the longitudinal cracking on these bridge decks. The objectives of the field survey were to look for possible trends or relationships between various influencing parameters and the performance of these bridges. Field data were obtained from a visually selected sample survey and a comprehensive bridge record survey based on Alberta Transportation (Government of Alberta) bridge files. The parameters investigated for influence on bridge performance were span length, span width, bridge skew, service age, and traffic volume. Finally, the rehabilitation schemes used on these bridges in the past are described, and the strengths and weaknesses of each rehabilitation strategy are discussed.Key words: bridges, concrete bridges, bridge girders, load sharing, rehabilitation, shear keys, assessment, traffic loads, lateral prestressing, transverse stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».