MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150504741

Are hot tubs safe for people with treated hypertension?

2003· article· en· W2150504741 sur OpenAlexaff
Tae Won Shin, Merne P Wilson, Thomas W. Wilson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressurePalpitationsHeart rateDiastoleInternal medicineChest painCardiologyAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with hypertension are commonly warned to check with a physician before using a hot tub, but there is little literature on which to base this advice. We compared symptoms, heart rate, and systolic and diastolic blood pressure in response to 10 minutes of hot-tub immersion in a group of patients with treated hypertension and in a control group normotensive subjects. METHODS: We recruited 21 patients (18 men and 3 women aged 43-76 years) with stable, treated hypertension and 23 control subjects (14 men and 9 women aged 19-83 years) without hypertension. They were studied, in mid-afternoon, at a public facility. Systolic and diastolic blood pressure and heart rate were measured at baseline, during immersion in a hot tub at 40 degrees C and for 10 minutes after immersion. We asked each subject to report any symptoms. RESULTS: None of the subjects reported dizziness, chest pain or palpitations. During immersion, systolic blood pressure fell in both groups, from a mean (and standard deviation [SD]) of 144 (17) mm Hg to 122 (18) mm Hg in the hypertensive group (p < 0.05) and from 130 (14) mm Hg to 110 (17) mm Hg in the control group (p < 0.05). It returned toward baseline within 10 minutes after the subjects left the hot tub. Diastolic blood pressure also fell, whereas heart rate was increased in both groups. The hypertensive group showed a slightly lower maximal increase in heart rate than the normotensive group (5 [SD 5] v. 13 [SD 10] beats/minute, p < 0.05). INTERPRETATION: Immersion in a hot tub for 10 minutes lowers blood pressure in subjects with treated hypertension, but no more than in normotensive control subjects. Spending 10 minutes in a hot tub should be safe for most treated hypertensive patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207