Contextual factors as a key to understanding the heterogeneity of effects of a maternal health policy in Burkina Faso?
Notice bibliographique
Résumé
Burkina Faso implemented a national subsidy for emergency obstetric and neonatal care (EmONC) covering 80% of the cost of normal childbirth in public health facilities. The objective was to increase coverage of facility-based deliveries. After implementation of the EmONC policy, coverage increased across the country, but disparities were observed between districts and between primary healthcare centres (PHC). To understand the variation in coverage, we assessed the contextual factors and the implementation of EmONC in six PHCs in a district. We conducted a contrasted multiple case study. We interviewed women (n = 71), traditional birth attendants (n = 7), clinic management committees (n = 11), and health workers and district health managers (n = 26). Focus groups (n = 62) were conducted within communities. Observations were carried out in the six PHCs. Implementation was nearly homogeneous in the six PHCs but the contexts and human factors appeared to explain the variations observed on the coverage of facility-based deliveries. In the PHCs of Nogo and Tara, the immediate increase in coverage was attributed to health workers' leadership in creatively promoting facility-based deliveries and strengthening relationships of trust with communities, users' positive perceptions of quality of care and the arrival of female professional staff. The change of healthcare team at Iata's PHC and a penalty fee imposed for home births in Belem may have caused the delayed effects there. Finally, the unchanged coverage in the PHCs of Fati and Mata was likely due to lack of promotion of facility-based deliveries, users' negative perceptions of quality of care, and conflicts between health workers and users. Before implementation, decision-makers should perform pilot studies to adapt policies according to contexts and human factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».