MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150507778 · doi:10.1364/ol.34.000313

Repetition-rate-tunable return-to-zero and carrier-suppressed return-to-zero optical pulse train generation using a polarization modulator

2009· article· en· W2150507778 sur OpenAlexafffund
Xihua Zou, Jianping Yao

Notice bibliographique

RevueOptics Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésPhysicsOpticsPolarization (electrochemistry)Beam splitterPulse-width modulationPulse (music)Phase modulationPulse waveLaserQuantum mechanicsVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approach is proposed to generating return-to-zero (RZ) and carrier-suppressed return-to-zero (CS-RZ) pulse trains with a high and tunable repetition rate by using a polarization modulator (PolM). The PolM is a special phase modulator that can support both TE and TM modes with opposite phase modulation indices. A linearly polarized cw light with its polarization state oriented with an angle of 45 degrees to one principal axis of the PolM is modulated by a sinusoidal signal at the PolM. The output light from the PolM is then sent to a polarization beam splitter (PBS), with one axis of the PBS aligned at an angle of 45 degrees to one principle axis of the PolM. At the two outputs of the PBS, two optical signals with one consisting of the even-order optical sidebands and the other consisting of the odd-order optical sidebands are obtained, leading to the generation of an RZ and a CS-RZ pulse train having a repetition rate that is twice the frequency of the drive sinusoidal signal. The proposed approach is demonstrated by a proof-of-concept experiment in which an RZ and a CS-RZ pulse train with tunable repetition rates of 7.2 and 8 GHz are generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics LettersMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207