MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150515766 · doi:10.1093/bioinformatics/btq305

Efficient learning of microbial genotype–phenotype association rules

2010· article· en· W2150515766 sur OpenAlexaff
Norman Macdonald, Robert G. Beiko

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhenotypeAssociation (psychology)Computational biologyPhylogenetic treeGenotypeGenome-wide association studyAssociation rule learningGenetic associationGenotype-phenotype distinctionGeneGeneticsData miningComputer scienceSingle-nucleotide polymorphismPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Finding biologically causative genotype-phenotype associations from whole-genome data is difficult due to the large gene feature space to mine, the potential for interactions among genes and phylogenetic correlations between genomes. Associations within phylogenetically distinct organisms with unusual molecular mechanisms underlying their phenotype may be particularly difficult to assess. RESULTS: We have developed a new genotype-phenotype association approach that uses Classification based on Predictive Association Rules (CPAR), and compare it with NETCAR, a recently published association algorithm. Our implementation of CPAR gave on average slightly higher classification accuracy, with approximately 100 time faster running times. Given the influence of phylogenetic correlations in the extraction of genotype-phenotype association rules, we furthermore propose a novel measure for downweighting the dependence among samples by modeling shared ancestry using conditional mutual information, and demonstrate its complementary nature to traditional mining approaches. AVAILABILITY: Software implemented for this study is available under the Creative Commons Attribution 3.0 license from the author at http://kiwi.cs.dal.ca/Software/PICA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207