MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150516576 · doi:10.1186/1746-1596-1-45

Malignancy in the blind painful eye – report of two cases and literature review

2006· article· en· W2150516576 sur OpenAlexaff
Patrícia Rusa Pereira, Alexandre Nakao Odashiro, J.P. Souza Filho, Vinicius S. Saraiva, David Gerardo Camoriano, Miguel N. Burnier

Notice bibliographique

RevueDiagnostic Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationMalignancyEndophthalmitisOrbital cellulitisSurgeryEye EnucleationLymphomaRetinal detachmentOphthalmologyDermatologyCellulitisPathologyRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few cases of malignant tumors arising in a blind painful eye have previously been described. We described two cases of a blind painful eye containing an unsuspected tumor, which were enucleated to relieve the pain. CASE PRESENTATIONS: Case 1: A 57 year-old Caucasian man presented with recurrent orbital cellulitis and endophthalmitis in the left eye (OS). The OS was blind and painful and an enucleation was performed showing a uveal melanoma by histopathological exam. Case 2: A 54 year-old Caucasian man with previous history of a rhegmatogenous retinal detachment in his left eye presented a blind painful eye. Enucleation was performed revealing a well-differentiated B-cell lymphoma of uveal tract with extra ocular extension. CONCLUSION: In the management of a blind painful eye, it is extremely important to rule out an intraocular malignancy particularly in those patients who have not been followed by an ophthalmologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnostic PathologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207